martes, 31 de agosto de 2010

La Yijad en Eurabia
Etapas del proceso de islamización de Europa:
By AMDG on Martes, 30 Enero, 2007

Nunca las he visto tan bien expuestas. El factor crucial es el porcentaje de población musulmana:

Punto de partida: Se caracteriza por una población musulmana muy minoritaria y sin influencia en la sociedad. Es el caso de Finlandia y muchos países del este (bálticos, Polonia, Rep. checa…)

Fase inicial: La población musulmana es aun reducida, pero los musulmanes viven ya a su aire, no hay ningún intento de integración. Abundan los matrimonios forzados y empiezan los crímenes de honor. La población musulmana crece por la mayor natalidad y la inmigración. La población autóctona empieza a sentir sus efectos en forma de mayor tasa de crimen (violaciones, robos). Es el caso actual de USA y de los países escandinavos.

Preparativos para la Yijad: Se crean áreas en que no entra la policía. Hay agresiones frecuentes, ataques a los policías, amenazas contra los adversarios, destrucción de propiedades. Empiezan a funcionar tribunales de la Saría privados. En esta situación están Reino Unido y Holanda

Comienza la Yijad: Empiezan los asesinatos de policías y activistas anti-islámicos. Aparecen movimientos islamistas organizados de ámbito nacional. La ley nacional se deja de aplicar definitivamente en algunas áreas, en las que los islamistas recaudan “impuestos” y aplican su ley. Ascienden los partidos nacionalistas radicales. Los nacionales empiezan a emigrar a otros países. Francia está al borde de esta situación.

Se extiende la Yijad: Asesinatos frecuentes de policías y funcionarios. Batallas campales entre islamistas y policías. Los terroristas islámicos empiezan a mostrar desafiantes sus armas en público. Crecen las milicias anti-islamistas. Los partidos políticos “moderados” dejan paso a los radicales. Se da una separación social nítida de musulmanes y no musulmanes. Es la situación que se da en el sur de Tailandia.

Fase de Jijad declarada. Asesinatos constantes de los partidarios destacados de la otra parte. Uso del ejército y de policías militares para luchar contra los islamistas, que se han asentado en ciertas partes del territorio y funcionan como un estado: fuerzan el pago de impuestos y realizan levas entre la juventud para nutrir las filas de su ejército. Es el caso de las Filipinas.

Guerra civil: Acciones militares continuas entre islamista y ejército. Asesinatos, terror, crueldad, destrucción de áreas urbanas, movimientos de población. Fue lo que pasó en el Líbano en los 70 y 80.

La guerra civil tiene dos desenlaces posibles:
Si gana la población autóctona, el Islam queda prohibido y los musulmanes serán deportados. Los daños materiales serán cuantiosos. Si gana el Islam, la Saría reemplazará a la legalidad democrática. Habrá expropiaciones masivas, matanzas de opositores, homosexuales… se aplicarán las reglas de la dimitid a los no musulmanes y la renta por capita se reducirá a la mitad para no recuperarse nunca mas.

El artículo da un montón de recetas para impedir esta deriva: detener la inmigración, impedir la predicación del Islam… Son tan obvias como la falta de determinación de nuestros políticos para aplicarlas.

Islam Watch – “Islamization of Europe: A theory of the Islamization …

lunes, 30 de agosto de 2010

Dios lo tenga en su Gloria

El famoso perico “Muñeco Submarino” de unos 12 años de edad y vecino de Barcelona falleció trágicamente el pasado Lunes 23 de Agosto frito en el interior de un vehículo Seat León de color granate situado en la localidad gerundense de Blanes, La Selva, tras pasar al menos cinco horas dentro del coche con temperaturas superiores a los 50 Grados, según informaron fuentes de la Jefatura Superior de los Mossos.

Esta versión concuerda con el testimonio de una mujer residente en esta localidad que manifestó a esta agencia que escuchó cantos extraños entre las 12.00 y las 17.00 horas, aunque no avisó a nadie porque no pensaba que aquellos sonidos procedieran de alguna persona. "Esta zona es muy tranquila y núnca ha pasado nada, hasta hoy", se lamentó.

Quizá debido a ese pensamiento generalizado, el cuerpo del Melopsittacus undulatus permaneció arrugándose hasta las 17.45 horas, cuando otro vecino de la misma localidad, un joven de 19 años, observó el cadáver del ave en un coche situado al lado del suyo. La víctima se encontraba recostado dentro de su jaula en el asiento posterior del vehículo, señaló el testigo a esta agencia.

"Posible despiste"

Sin manipular el cadáver, los veterinarios dejaron a agentes judiciales y policiales que examinaron el vehículo. Así, primero se hizo cargo del suceso la Policía Municipal hasta la llegada de la Policía Nacional, que inició la investigación ''in situ''.

El joven que encontró el cadáver señaló que oyó comentar a los agentes que la muerte estaba relacionada con un posible despiste del dueño de la mascota que durante esas horas estaba tomando el Sol junto con su novia en una playa cercana al lugar de los hechos.

Según anunció en la tarde de ayer la emisora Catalunyia Radio, el juzgado de Instrucción n. 3 de Girona ha emitido una orden de busca y captura y prisión contra la pareja. No se descartan más detenciones durante la investigación.

Agencias.

viernes, 27 de agosto de 2010

27 Ago 2010

NEGOCIOS EN EL SAHEL ¿SECUESTRO O FARSA?
Escrito por: riflher el 27 Ago 2010 - URL Permanente

Rodrigo Rosenberg era un abogado guatemalteco que fue asesinado una soleada mañana de primavera. El 10 de mayo de 2009. Unos sicarios que aparecieron en un vehículo le pegaron tres tiros. Él estaba sentado en la hierba junto a su bicicleta y escuchaba música. Es posible que esperara a alguien para hablar de algo. Quizás también que estuviera allí, a trescientos metros de su casa, sentado y pensando en sus cosas como cualquier ser humano. No hay nada estrafalario en el comportamiento de este hombre antes de ser asesinado.

En Guatemala el 98 % de los asesinatos y crímenes, miles y miles, no se resuelven. Eso es estadística oficial. Rosenberg murió y no era necesario resolver el crimen porque hacerlo sería excepcional. Sin embargo, ocurrió algo excepcional. Rosenberg había grabado un video de sí mismo en el que explicaba por qué fueron asesinados sus amigos y por qué le va a matar a él. He aquí un extracto.

“Buenas tardes, mi nombre es Rodrigo Rosenberg Manzano, y lamentablemente si usted está, en este moment, oyendo y viendo este mensaje, es porque fui asesinado por el Señor Presidente Álvaro Colom, con la ayuda de Don Gustavo Alejos, y del señor Gregorio Valdez.

La razón del por qué estoy muerto al momento que ustedes verán este mensaje es única y exclusivamente porque, hasta el último momento, fui abogado del señor Khalil Musa y de su hija Marjorie Musa, los cuales fueron cobardemente asesinados por el señor Presidente Álvaro Colom, con el consentimiento pleno de su esposa Sandra de Colom, y con la ayuda de Gregorio Valdez y Gustavo Alejos.“

El vídeo está colgado en mil portales de la red. Suele estar dividido en dos partes. No se lo pierdan. Juzguen ustedes mismos.

La situación se hizo tan escandalosa que el gobierno guatemalteco, en un alarde de cinismo propio de gobernantes de países donde el crimen ni se persigue ni se sanciona, encargó una investigación a una comisión internacional creada ex profeso contra la impunidad en Guatemala. Dirigida por la ONU con la colaboración del FBI. En su primer caso tenía un asesinato relacionado con otros dos asesinatos de manera inequívoca. Todo se prestaba a ser muy rimbombante. Incluso contrataron como jefe de la comisión al honorable magistrado español Carlos Castresana. Un Elliot Ness en toda regla.

Finalmente, la investigación no pudo producir unas conclusiones más asombrosas. Una vez finalizada, habían atrapado a los autores materiales pero resulta que culparon a Rosenberg de contratarles para que le asesinaran a él mismo. Rosernberg encargó el asesinato de Rosenberg. Nada menos. A Carlos Castresana lo utilizaron para encabezar la farsa y no es que su voluntad fuera prestarse a ello sino que tal vez, como juez que es y juzga con lo que le ponen delante, picó el anzuelo y dio por bueno algo absurdo que en condiciones normales no se lo cree ni Caperucita Roja. Un año después, Castresana ha dimitido y ha dejado muy claro que él nada puede hacer por detener la impunidad criminal en un país donde la corrupción y el crimen lo ocupan todo. Está claro que si el 98 % de los miles de asesinatos no se resuelven, la mera idea de resolver uno de alguien que sabía que le iban a matar, tenía razones objetivas para ello, con la conclusión de que el asesinado encargó su propia muerte es una auténtica burla. Por parte de Castresana, su dimisión explicada e irredenta ha sido un modo póstumo, por así decirlo, de admitir la rocambolesca farsa del caso Rosenberg.

Nada se puede hacer ya. Caso cerrado.

La famosa fotografía que encabeza este texto no es una fotografía en sentido estricto sino un fotograma de un video grabado por una televisión del Magreb, Sahara Media, durante la liberación de Roque Pacual y Albert Vilalta. Ambos posan complacidos y sonrientes para la cámara junto a su secuestrador, Omar el Saharahui. Este hombre había sido liberado por las autoridades de Mauritania, previo oportuno soborno recibido del gobierno español, pocos días antes a pesar de estar condenado a 12 años de carcel por el delito de secuestrar a esas mismas personas que pone en libertad en ese momento.

Es latente en la foto la satisfecha complicidad y connivencia entre secuestrador y secuestrados. Son la viva imagen de tres hombres que han hecho un buen trato. Tres ganadores. ¿Quién ha perdido entonces? ¿Quién es el primo? En la mesa de póker, si no sabes quién es el primo, entonces, el primo eres tú. Para cuando te das cuenta tus bolsillos están vacíos. Te han limpiado hasta los cocodrilos que te vigilaban la cartera de parte de tus hijos. ¿Y aquí? ¿Quiénes son los tontos aquí?

Mientras pensaba en la imagen, pensaba en esas situaciones en que la información oficial resulta inverosímil pero nos la dan tan bien masticada que nos la tragamos sin darnos cuenta. Los triles más grandes son grandes evidencias de la realidad y la verdad de la vida que se diluyen entre la maraña de la información previsible e ingenua de los inocentes y la interesada de los trileros. Mientras los periódicos y medios de comunicación abordan todo tipo de evidencias irrelevantes y frivolidades pijoteras, nadie se pregunta qué ha sucedido en realidad, cómo se ha soltado la pasta, quién se ha quedado con ella y si estos presuntos cooperantes no han hecho también su propio negocio sentados en la mesa de los secuestradores.

Seamos sinceros. Todo esto huele que apesta. No se explica con ningún argumento cabal que la vida de estos oenegetas valga ocho millonazos de euros de dinero de todos nosotros. El Sahel no está tan caro. Ni siquiera para Al Qaeda. Incluso las dóciles y medidas declaraciones de agradecimiento al gobierno de España como “su gobierno” alcanzan un patetismo descomunal en la voz de Albert y Roque. La espontaneidad es un grado para la credibilidad. En las palabras de esta gente ha brillado por su atronadora ausencia. Por otra parte, me gustaría haber leído la prensa catalana si todo hubiera sido lo mismo pero la oenegeta se hubiera llamado Sevilla Acción Solidaria y, a mayores, sus miembros fueran sevillanos.

Si yo fuera fiscal general del Estado, encargaría una investigación clasificada sobre a qué se dedica realmente esta ONG y cuánto han podido pillar por todo esto. Si tienen alguna cuenta bancaria en algún país africano, en Mali por ejemplo, donde alguien les ingrese dos o tres millones por alguna razón poco creíble, etc. También es posible que tuvieran alguna póliza de seguro para caso de secuestro o semejante y por ahí se pueda tirar del hilo. La gente hace cosas muy raras cuando quiere engañar a la compañía de seguros.

Desde luego, con todos los respetos por la presunción de inocencia, incluida la de los muertos, esta gente ni este asunto huelen como huele el trigo limpio. Si observamos con perspectiva los detalles de cómo se ha desarrollado todo, la chapuza del Alakrana no fue tan humillante. Aquí ha habido mucho más cachondeo. La imagen, junto con toda la suma de detalles que se van sabiendo, no incita a pensar nada distinto de un arreglo basado en un tocomocho gigantesco. Ese es el pálpito y esa puede ser la verdad.

Lo único cierto es que si Rosenberg pudo contratar su propio asesinato cuando de todos modos era probable que fuera asesinado como tantos otros guatemaltecos, entonces, no parece imposible que una ONG de pacotilla encargue el secuestro de sus propios oenegetas y participe en el beneficio del tinglado montado para el rescate. Al fin y al cabo, parece imposible que el gobierno se haya pringado con tanta pasta si no le presionan desde casa. Y claro, de cómo se presiona en Madrid a una ONG que se llama Barcelona Acció Solidaria no le puede quedar nada por aprender.

Tampoco seamos pacatos. Hay que admitir que ha sido un gran golpe al Estado. A pesar de las nefastas consecuencias para la imagen de España y el resto de ciudadanos, ha sido un gran palo pegado con paciencia y absoluta limpieza.

Estaremos atentos a ver cuánto le dura la cojera al Vilalta.

Esperemos que mejore rápido.

jueves, 26 de agosto de 2010

miércoles, 25 de agosto de 2010

Los Padres de la Iglesia, los sínodos, los concilios y los Papas responden.

Dice el Antiguo Testamento: «Si prestas dinero a uno de mi pueblo, a los pobres que tú conoces, no serás como el usurero, no le exigirás interés» (Ex 22, 25) —al parecer, la mención del pobre como pagador de interés indicaría que el texto se refiere básicamente al préstamo para consumo, y no tanto a lo ocurrido en tiempos posteriores, es decir, al préstamo a interés para la producción—.
Jesucristo dijo en el Sermón del Monte: «Amen a sus enemigos, hagan el bien y presten sin esperar algo a cambio» (Lc 6, 35).
¿Qué dijeron los Padres de la Iglesia?
Por su parte, los Padres de la Iglesia unánimemente se opusieron al cobro de intereses. San Gregorio de Nisa (334-394) equiparó a los usureros con los ladrones a mano armada: «¿Qué diferencia hay entre apropiarse de bienes ajenos mediante el robo de manera secreta o como bandolero mediante el asesinato, erigiéndose como señor de los bienes de otra persona; y apoderarse de lo que no le pertenece a uno mediante la obligación que es inherente a los intereses?».
Igualmente san Ambrosio (340-397), san Agustín (354-430) y san Jerónimo (331-420) condenaron el cobro de intereses.
La prohibición adquirió validez oficial en la Edad Media
En numerosos sínodos de los primeros siglos la Iglesia ratificó la prohibición del interés. El Sínodo de Elvira (año 306) prohibió tanto al clero como a los laicos el cobro de intereses. El Edicto de Milán (año 313) limitó la prohibición del interés al clero; igualmente ocurrió en el Sínodo de Arlés (314), en el Concilio de Nicea (325), y en los de Cartago (419), Arlés (443), Tours (461), Orleáns (538), Constantinopla (692) y Toledo (694).
La prohibición del interés adquirió validez general en la Edad Media; esto gracias a la actitud religiosa de la gente, la legislación medieval sobre la tierra, y la economía basada en el intercambio de productos naturales. Así el Segundo Concilio de Letrán pudo decidir en el año 1139: «Quien cobra interés debe ser expulsado de la Iglesia; y sólo ha de ser reincorporado con extrema precaución y luego de una penitencia severísima». El Papa Eugenio III proclamó en 1150: «Quien cobra más de lo que importa el monto prestado, se enreda en el pecado de la usura. Todo lo que se agrega al importe prestado es usura».
Las concesiones de santo Tomás
Santo Tomás de Aquino (1224-1274) reflexionó así: «El dinero sólo puede ser empleado para gastarlo; por tanto, no se necesita retribuir ningún interés al acreedor. Prestar a interés es pecado». Mas el santo admite el alquiler y el arrendamiento aplicados a cosas que no se consumen o no se gastan con el uso. Igualmente acepta la participación en la ganancia y la pérdida mediante un contrato de sociedad, como también la indemnización sobre la base de un acuerdo especial.
La codicia en la Edad Moderna
Con la entrada de la Edad Moderna la Iglesia ya no logró imponerse con la prohibición del interés, pues el dinero se volvió el medio de conservación de valores, y la codicia y las relaciones económicas se encargaron de una rápida difusión del interés y, con ello, del agrandamiento de la brecha entre pobres y ricos. Sin embargo, siguió luchando contra la usura; así, el Papa Benedicto XIV promulgó en el año 1745 la encíclica Vix pervenit, en la que mantuvo la prohibición del interés, si bien con indicación de los títulos externos de excepción desarrollados en la escolástica tardía.
Interés y usura ya no serían sinónimos
Sin embargo, la industrialización hizo que en el siglo XIV y XX muchos expertos en teología moral justificaran el cobro de intereses en cuanto a que el dinero había llegado a ser productivo, de manera que existía la posibilidad generalizada de invertirlo para que rinda. Se distinguió entonces entre usura e interés, y correspondientemente entre préstamo para consumo y préstamo para la producción.
¿Cuándo sí? ¿Cuándo no?
En el Código de Derecho Canónico de 1918 (Canon 1543) la Iglesia estipuló, por una parte, que el contrato de préstamo no justifica ninguna ganancia; y, por otra, que sobre la base de la ley secular quedaba permitido establecer un convenio sobre una ganancia. Sin embargo, dicho Canon fue eliminado en el Código de Derecho Canónico de 1983.
Hablan los Papas más recientes
Mas lo anterior no significa que la Iglesia ya no tenga nada que decir en cuanto a la relación del cristiano con la riqueza. En especial el Papa León XIII da grandes lecciones al respecto.
En su encíclica Rerum novarum (1891) dice: «... el hombre no debe considerar las cosas externas como propias, sino como comunes, es decir, de modo que las comparta fácilmente con otros en sus necesidades. De donde el Apóstol dice: ‘Manda a los ricos de este siglo... que den, que compartan con facilidad’. A nadie se manda socorrer a los demás con lo necesario para sus usos personales o de los suyos; ni siquiera a dar a otros lo que él mismo necesita (... ). Pero cuando se ha atendido suficientemente a la necesidad y al decoro, es un deber socorrer a los indigentes con lo que sobra. Lo que sobra, dadlo en limosna». Y también: «Oprimir para su lucro a los necesitados y desvalidos y buscar su ganancia en la pobreza ajena, no lo permiten ni las leyes divinas ni las humanas».
El Papa Pío XI, en su encíclica Quadragesino anno (1931), escribe: «Es necesario (...) que las riquezas, que se van aumentando constantemente merced al desarrollo económico-social, se distribuyan entre cada una de las personas y clases de hombres, de modo que quede a salvo esa común utilidad de todos...».
Por su parte, el beato Juan XXIII, en la encíclica Mater et Magista (1961), declara que es necesario «que las naciones económicamente avanzadas eviten con especial cuidado la tentación de prestar su ayuda a los países pobres con el propósito de orientar en su propio provecho la situación política de dichos países y realizar así sus planes de hegemonía mundial».
Dice Pablo VI en la encíclica Populorum progressio (1967) que «todo programa concebido para aumentar la producción, al fin y al cabo no tiene otra razón de ser que el servicio de la persona. Si existe es para reducir las desigualdades, combatir las discriminaciones, librar al hombre de la esclavitud, hacerle capaz de ser por sí mismo agente responsable de su mejora material, de su progreso moral y de su desarrollo espiritual. Economía y técnica no tienen sentido si no es por el hombre, a quien deben servir».
Y, por último, Juan Pablo II el Grande, en la encíclica Sollicitudo rei socialis (1987) afirma: «Es de desear que también los hombres y las mujeres sin fe explícita se convenzan de que los obstáculos opuestos al pleno desarrollo no son solamente de orden económico, sino que dependen de actitudes más profundas (...) Los que tienen más, al disponer de una porción mayor de bienes y servicios comunes, han de sentirse responsables de los más débiles, dispuestos a compartir con ellos lo que poseen».

martes, 24 de agosto de 2010

lunes, 23 de agosto de 2010

lunes, 16 de agosto de 2010

domingo, 15 de agosto de 2010

sábado, 14 de agosto de 2010

viernes, 13 de agosto de 2010

jueves, 12 de agosto de 2010

martes, 10 de agosto de 2010

viernes, 6 de agosto de 2010

jueves, 5 de agosto de 2010